Veja q Porcaria

Com o devido crédito, publico aqui um texto que assino embaixo (quer dizer, concordo!!). Vamos a ele, sem mais delongas:

Veja q Porcaria - a volta e o (simultâneo) fim

O Veja Q Porcaria? Aquele blog(sic) que "fala mal" da Veja? Caput. Finito. Zéfini. Parrrtiu!

E isso já faz tempo. Aqui é só porque cabe ainda acabar o porque. E lançar uma campanha mais urgente, um verdadeiro puxão de orelha pela liberdade da imprensa no Brasil.

O porque do fim do VQP é porque não tem mais porque. Hoje, a concorrência é grassa, grossa, ruge e urge por aí. Não estamos mais em 2002, e analisar a Veja como exemplo de péssimo jornalismo é tão redundante quanto fazer pipi no rio Pinheiros. E qualquer um teria mais a fazer do que ler, levando a sério (?!?) a “maior revista semanal do país” (cuja tiragem equivale a 0,5% da sua população, é bom lembrar para colocar o que parece grande na sua devida proporção). Hoje, quando algo sai na Veja, qualquer pessoa que não seja louca vai analisar a matéria para ver se pode ou não ser levada a sério. Nenhuma revista sofre leitura, ou melhor ainda, não-leitura, tão crítica.

Também posso ficar sossegado por conta de duas figuras de proa e convés, que hoje ocupam o espaço de ridicularizar a Veja de maneira mais eficiente do que eu jamais fui capaz. Em ordem alfabética, para não ser injusto, estou falando de Luis Nassif e Reinaldo Azevedo. O trabalho de ambos é incrível!

Para quem tem idade para se lembrar do Nassif da Folha de S. Paulo nos anos FHC, o Nassif do seu blog nos anos Lula é algo que merece ser chamado de “nunca antes nesse país”. Digo isso sem sacanagem. Acho legal. A entrevista dele na Caros Amigos deste mês é ótima, a análise dele sobre blogs, a emergência da classe D na opinião pública, e como idiotas cada vez mais idiotas se sucedem no comando da revista, se nunca escrevi isso já o disse em muitos botecos. O dossiê dele sobre a revista então, excelente. Vale a pena ler. Aliás, acho que a verdadeira razão desse texto é avisar aos amigos de uma vez só que eu sim, estou acompanhando-o, não precisam mandar indicá-lo mais para mim não...

Nassif tem investigado os interesses escusos da revista, além da sua inépcia, que era mais o foco do VQP. Uma obviamente está ligada à outra, e é isso que ele mostra. Dá um google por "Nassif" e "Veja" e leia...

Agora, quem tem mandado bem mesmo em ridicularizar a Veja é Reinaldo Azevedo e seu blog. Essencial. Fantástico o quanto apenas um homem obstinado é capaz de fazer para estigmatizar um veículo de imprensa. Claro o terreno era fértil, adubado. Mas observe, até o Mainardi ficou pequeno após o incrível, educado, polido, roliço, democrático, investigativo, nada conspiratório, prolixo ou egocêntrico blog do Reinaldo Azevedo. Leitura obrigatória para aqueles que querem entender a realidade por meio do método da psicologia reversa aplicado ao pseudo-jornalismo. Basta usar a fórmula matemática de inverter os sinais e dividir pela metade tudo que ele diz que você vai ter uma opinião razoável e equilibrada sobre qualquer assunto.

Agora, respire fundo, que o período é longo, sisudo, mas vamos lá: ao agrupar toda a natureza raivosa e alucinada do mais tosco conservadorismo em um só lugar, e ainda agregar seguidores em torno dele, Azevedo faz o favor de explicitar a dimensão da merda alucinada do conservadorismo a brasileira, em tempo real, o que antes era uma mera hipótese. Lovely!

Gente, o cara ainda é trotskista e está comendo o sistema por dentro, não entenderam? Afinal, só pode ser como piada que alguém defenda a guerra do Iraque e o W. Bush hoje em dia (desculpe Kamel, eu sei que você fala sério, mas é verdade).

Pena que Azevedo jamais terá o reconhecimento que de fato merece. A vida tem dessas mesmo. A direita brasileira jamais vai agradecer a esquerda por essa ter impedido que a paridade do real com o dólar fosse parar na Constituição, como na Argentina, o que faria ainda mais desastrosa a crise de 1999. Ou a privatização completa da Petrobras, o que faria a descoberta de Tupi quase indiferente para o país. E Lula jamais vai agradecer a imprensa que derrubou (na realidade, eles se derrubaram...) Antonio Palocci, José Dirceu e Luiz Gushiken. Com a substituição deles, o governo melhorou muito. É, as vezes ajudamos alguém ao tentar prejudicá-lo e vice-versa.

Mas já estou desviando do assunto, e ainda tem um relacionado a Veja que me incomoda. Desde que soube disso, ocupa a minha cabeça...Uma questão importante, não abordada e fundamental para a liberdade do exercício do jornalismo no Brasil contemporâneo.

O problema é sério. OS JORNALISTAS DA VEJA NÃO PODEM USAR BRINCOS NA REDAÇÃO.

Verdade. Estamos no século XXI, os valores ocidentais da liberdade em permanente ameaça jihadista, e os jornalistas homens da Veja estão privados de se expressarem na redação pendurando adereços decorativos nas suas orelhas, mesmo que discretos.

Incompreensível. Observe, eu entenderia, sem concordar, que não permitissem o uso de brincos ou algo aberrante durante uma entrevista com um chefe de estado conservador, ou em um país onde não fosse costume, mas proibir o uso da jóia no ambiente próprio da redação? Quem liga para isso?

É uma hipocrisia. Fala-se de liberalismo e ataca-se a obrigatoriedade do véu, e não liberam um mero brinquinho...

É uma injustiça. Defende-se a guerra do Iraque, publicam baboseiras e não se pede desculpas, quer para o Brasil a política externa e comercial do México, de tratados de livre comércio com os Estados Unidos. Esta fracassa e a brazuca dá certo e não se dá uma nota. Diz que o final de Fidel Castro é decadente (sem dizer o mesmo do Bush) só porque ele enfim, ficou velho, doente e vai morrer como absolutamente qualquer um (pensando bem, acho que era um elogio, pensavam que era imortal?). Inventam um furo mundial de 40 anos com a tese de que Che Guevara era apenas um psicopata. E nenhuma gratidão?

É isso gente, os jornalistas da Veja, que tantas fazem quando tantas fezes, apesar de tudo são obrigados a tirarem seus brincos no hall do edifício Abril. Será que nada vale aquela noite em que, corajosamente, após todas as redações evacuarem o prédio, fecharam a revista sob o risco de caírem no buracão das obras do Metrô?

Fezes, evacuarem, buracão...este meu texto está um pouco gráfico demais... Mas é impossível não pensar na importância da iniciativa privada ao falar da Veja. E claro, também da descarga.

O que será que existe em um brinco, talvez dois, de tão subversivo? Seria algo simbólico de uma coisa maior? Que neste gesto se encerra algo a mais sobre liberdade de escolha, de opções? Hoje um brinco, quem sabe amanhã pensam e escrevem por si mesmo, tomam outros rumos nas suas vidas ou até questionam as virtudes literárias e jornalísticas do Mario Sabino, e empresariais do doutor Roberto e seus Civita?

Assim não pode continuar!

Por isso, o VQP parte definitivamente dessa para muito melhor, deixando esta importante campanha: liberdade para as orelhas dos jornalistas da Veja! Porque liberdade de expressão já é pedir demais...

Grato pela atenção dispensada em todas as encarnações do boletim,
José Chrispiniano

Aquelas revistas

Bom, há algum tempo eu acompanho um blog muuuito legal chamado "Para Ler Sem Olhar". Eu, uma jornalista prestes a fazer 50 anos, sou alguém totalmente sem ilusões nessa minha vida ora de um lado, ora de outro do tal "balcão". Por isso, achei bacana a discussão que começou lá no blog do Lelec, há dois posts. Ela começou a partir de um episódio específico, mas enveredou por um caminho muito interessante, que é a discussão sobre a "credibilidade" dos veículos de comunicação.

Veja você, por exemplo, o caso do Big Brother. Big Brother?? Jornalismo?? O que tem a ver uma coisa com a outra?? É um programa de entretenimento, nada a ver com jornalismo, OK. Mas vc pode pensar que ele tenta registrar a "vida real" daquelas pessoas que estão na "Casa Mais Vigiada do Brasil" (o Bial é jornalista, não é?) Até aí, tudo bem, fecha parênteses.

A verdade é que eu tb não sei de nenhum veículo de imprensa que tenha conquistado a credibilidade, aqui no Brasil, de uma "The Economist", por exemplo (pra citar apenas um). E aí, lembrei de uma historieta singela pra contar pra vc, leitor deste meu humilde Efeito Pimenta.

Era uma vez...
Estava eu querendo trabalhar naquela editora com nome de um mês do ano - era meu sonho dourado, by the way - quando consegui uma indicação de um jornalista amigo, para fazer uma matéria para a "Nova" (vamos dar nome aos bois). Como todo mundo sabe, o projeto editorial da Nova é chupado da Cosmopolitan. Até aí, tudo bem.

Eu, na minha santa ingenuidade de foca, com a cabeça povoada daquelas idéias de imparcialidade, verdade, jornalismo investigativo e que tais, recebo a tarefa de escrever uma matéria sobre saúde, baseada em uma tradução lá da Cosmopolitan. Aquela reportagem tinha uma personagem, que era uma secretária, lá da Quinta Avenida, sei lá eu. Mas a minha matéria não tinha personagem. Era uma entrevista com um médico brasileiro. Só isso. Não tinha "molho", portanto. Sabe o que a editora fez?? Na minha frente, me "ensinando"(!)? Ela "inventou" uma secretária fictícia, que trabalhava na avenida Paulista, praquela minha matéria!! Tudo bem, alguns vão pensar, que mal tem nisso?? Bom, pra mim, o sonho "jornalístico" morreu ali, naquele momento. É apenas uma historieta real esta, mas muito simbólica.

Você acha que em algumas editorias pode-se mentir e em outras não (política x femininas)? Você acha que hoje em dia não se faz mais isso (estamos falando de um fato ocorrido nos longínquos anos 80)? Você acredita naquela revista que pede para você abrir seus olhos e enxergar? Você acredita em Papai Noel? Coelhinho da Páscoa?